因为前世有一些对于这部片子的批评声，所以莫非在写剧本的时候，结合了前世的不少影评，也专门请教了不少影大学的数学教授、著名的画家、历史学家等人，希望能够找到尽可能让没一个观众都满意，又符合电影拍摄的情节。
努力了肯定就会有回报，莫非费了这么多的心思搞定剧本，已经比前世那部《心灵捕手》在剧情上更趋于合理化。但一部电影不可能真的让所有人都满意，也别是一些有针对性的人，不论怎样他们都不会满意。
影片中初次担当主角的黄秋声表演相当精彩，一点都看不出新人的青涩。把一个绝顶聪明却叛逆不羁，除了在香港大学里做清洁工作之外，就是和朋友们一起去喝酒、泡妞，闲来无事也会整蛊一下那些自以为精英的莘莘学子的年轻人，可以说在影片的开始，黄秋声所饰演的阿秋就是一个不折不扣的混蛋。
甑江的确是个优秀的演员，它能够拿杀人食脑狂魔汉尼拔演绎的入木三分，同样也能够把一个爱才惜才的蓝教授表演到“宛如其人”。本来就爱好广泛博才多学的甑江，在影片中的表现简直就是精彩之极。话说真的不比罗宾-威廉姆斯差多少，甚至在某些方面要比威廉姆斯还要精湛一些。
电影的首映无疑是成功的，十一月二十九号晚场首映之后。第二天一大早就有影评出来，几乎是清一水儿的称赞有加，对于这样一部电影，连新人黄秋生的表演都可圈可点了，也就只能是称赞了吧。
《东方日报》从来都是捧莫非的，专栏影评也给出了很高的赞誉：“《心灵捕手》无疑是相当成功的一部电影，至少笔者在其中学到了很多东西。而最让人印象深刻的，就是蓝教授对阿秋说的那段话‘你只是个孩子，你根本不晓得你在说什么。所以我问你艺术,你可能会提出艺术书籍中的粗浅论调。有关米开朗基罗,你知道很多，他的满腔政治热情，与教皇相交莫逆，耽于性-爱。你对他很清楚吧？但你连西斯廷教堂的气味也不知道吧？你没试过站在那儿。昂首眺望天花板上的名画吧？肯定未见过吧？如果我问关于女人的事，你大可以向我如数家珍，你可能上过几次床，但你没法说出在女人身旁醒来时，那份内心真正的喜悦。你年轻彪悍，我如果和你谈论战争，你会向我大抛莎士比亚，朗诵<共赴战场。亲爱的朋友>，但你从未亲临战阵。未试过把挚友的头拥入怀里，看着他吸着最后一口气，凝望着你，向你求助。我问你何为爱情，你可能只会吟风弄月，但你未试过全情投入真心倾倒，四目交投时彼此了解对方的心，好比上帝安排天使下凡只献给你，把你从地狱深渊拯救出来，对她百般关怀的感受你也从未试过，你从未试过对她的情深款款矢志厮守，明知她患了绝症也再所不惜，你从未尝试过痛失挚爱的感受……
所以我们应该多多想一下，自己到底有什么，没有什么，什么可以让自己骄傲，而什么又是只会让自己看起来无知和发傻。我们都讥笑过那个把所有的首饰都戴在身上的贵妇，而现在我审视自己，却发现自己只一个把所有的玩具都抱在手里的孩子，我迷恋于信息，却迷失了自己。我们常常会讨论金融，讨论政府的建设这些很高级的话题，却不知同时在脚下的这片土地上有多少人在为生存挣扎，我们以为自己很懂政治，很了解自己所生活的环境，然而我们真的懂吗？”
其他的如《明报》等等都是对这部电影称赞有加，当然也有一些小报记者在胡乱称赞两句之后，还是把火力点集中到了莫非和保奈美两人身上，更要眼力超绝的，甚至从两人挽手的姿势上，解读出他们的关系绝对不是老板和演员那么简单。
好吧，不管是称赞的也好，还是挖**秘闻的也罢，这些都没有掀起多大的震动。而真正吸引了全港娱乐圈，甚至大半香港人的，却是一前一后两份，分别发表在《星岛日报》和《明报》上的影评，或者也可以说是对战。
十一月三十号的《星岛日报》影评，对《心灵捕手》这部电影大肆指摘，几乎是以歇斯底里的方式在狠批，就差指着编剧莫非骂白痴了。
“首先这是我在十一月看的最后一部电影，买了首映场呢的票去看的，但是看过之后我后悔了，完全值不会票价。下面我就来说说这部电影，暂且以‘电影’来称呼吧，我实在找不到合适的词了。
第一点，天才太容易制造了，一拍大腿二拍脑壳，一个数学天才就在剧本中诞生。第二点，一个得了国际界别输血大奖的人，怎么从事的是那么简单的数学问题，还做了两年，活该被那个毛头小伙羞辱。是真的简单，阿秋的解答，第一次只用了几个矩阵再算算行列式，第二次只画了几个非洲壁画风格的图，就把蓝教授震住了。矩阵、行列式，这是初级的高等代数的内容，大学的数学教育再怎么差，也不至于把这个当成一流成果。影片中阿秋给出的解答常常只有两三页或者半黑板。对于现代数学来说这么简短的解答常常是不会有价值的，一些数学高手发表的博弈论论文常常都是十几二十页甚至更多，一九五零年纳什发表的博弈论论文整张三十二页；所以要跟编剧说一声。拍片子要经得起推敲。
第三点，电影实在把阿秋这位天才捧得太高了。先捧出一个大数学家蓝老头，然后让大数学家匍匐在阿秋的才华面前。民间科学家是存在的。天才也是存在的，但是阿秋这样的神是不存在的。对于民间科学家问题，蓝教授举了爱因斯坦的例子，如果爱因斯坦真的看到了阿秋，他也要抹脖子的。第四点，更可怕的是，编剧不但让阿秋精通数学。还要让他通晓历史，熟悉化学，并对美术发表评论。要知道观众里面不缺少专业人士。这样做不怕丢脸吗，还是本就准备欺骗观众的？
第七点，我想说的是不要想编剧那么自大，到处显摆自己不了解的内容。人一定要有自知之明。第八点。弗洛伊德式的心理学，人的心理一定要追溯到童年阴影，太俗套了。设定一个悲惨童年，实际上也是为阿秋的恶行除罪化，这样观众在道德上才能够认可他。第九点，阿秋转变的那一段，莫名其妙。重复说这不是你的错就能把阿秋感动得一塌糊涂，消除了童年阴影。可怜的弗洛伊德。召之即来，挥之即去。在探讨心理问题上。片子和那位心理学教授一样不合格。一个心理学医生，一个患者，两个受过虐待的孩子抱头痛哭。这场面太白痴了，把心理学庸俗化简单化莫过于此。
然后，受不了片中刻意煽情的庸俗音乐，太多的情节可以预料得到，而且还有人对这部片子大肆称赞，我个人认为没水准。”
而《明报》上的署名文章，就更是火药味十足了，这篇评论是何朝琼写的，摆明阵仗就是要支持莫非，而且针对性连瞎子都能看得出来。
“《心灵捕手》看过了，这是我看过的最棒的电影之一，也许有人会反对，但这是我自己的认识，他人无权也不必唧唧歪歪。什么时候看电影真的不重要，重要的是你去看什么，是电影，还是其他的什么东西，所以我也想说几句。
首先这是电影，武林高手太容易制造了，赌王太容易制造了，弱智也太容易制造了，一切都在剧本中诞生，剧本里不能诞生什么？
矩阵和行列式从初级高等代数到高等物理电路微分等等科目里都可以用到。三元矩阵和多元矩阵衍生出来的使用方法决不仅仅局限在解答几个方程。教授不是把阿秋的矩阵和数列当作一流成果，而是他可以用简单易明的方式来解答一道复杂的题目。再说了，蓝教授给出的题目本来就是要为难一下学生们，你可以说他只是玩了个把戏，谁说解答那题目就一定需要几十页的论文？纳什的博弈论和一个大学教授为难学生的题目是一个级别么？
一切的根源在于，有人把天才看得太高，或者看得太低。不是每一位教授都是天才，也不是每一位天才都可以出人头地的。在我看来，蓝教授与其说是膜拜阿秋，不如说是爱惜他。爱因斯坦在我心目中的位置是无上的，在我看来，阿秋的才华如果不好好加以琢磨，想要形成理论，还早得很。
我不认为阿秋的博学有什么问题，通晓历史，化学，美术的人，在我身边都可以找到。这与天才无关，只关乎兴趣。而且，以影片中阿秋的头脑，他有博学的资本。
人贵在有自知之明？我同意！也许这是剧本的自大，也许剧本把阿秋抬得太高，但如果站在更好的角度去看这样一部片子，是不是真的对自知之明这个词足够了解？
弗洛伊德式的心理学也许有人看来是俗套了，但世界上有谁完全没有童年阴影或心理阴影？就像蓝教授说的：如果我问你艺术，你可能会告诉我米开朗基诺的一生，际遇，报复以及他所有的作品，可是你不曾去过西斯廷教堂，你没有仰望过天花板上美丽的壁画，是否在一些人看来，通常人会说的概念都可以归入俗套一列…… ”
从何朝琼摆定立场挺莫非开始，香港媒体的拉锯战也就要开始了……(未完待续。。)
本章结束